Преимущества письменного производства в административном судопроизводстве

1 июля 2021 года в нашей стране введён в действие административный процедурно-­процессуальный кодекс (АППК), который регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.
Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-­правовых отношениях.
В нормах и положениях АППК содержатся новшества, которые ранее не имелись в законодательстве Республики Казахстан.
Одним из этих новшеств является письменное производство в административном судопроизводстве, предусмотренное в главе 23 АППК (статьи 148, 149 и 150).
Целью настоящей публикации является освещение преимуществ и некоторых отличий письменного производства от упрощенного производства в гражданском судопроизводстве.
Нужно понять, что и письменное производство по административным делам, и упрощенное производство по гражданским делам осуществляются без участия сторон и без проведения непосредственного устного разбирательства.
Так, в соответствии со статьями 148—150 АППК, суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.
Суд переходит к устному разбирательству, если поступило ходатайство стороны об отзыве ранее выраженного согласия.
Суд вправе по собственному усмотрению перейти к устному разбирательству, если это необходимо для правильного разрешения дела.
В порядке письменного разбирательства административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства.
При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.
При письменном разбирательстве суд назначает срок, в течение которого можно представить дополнительные ходатайства и документы.
Исследование доказательств, предмет и пределы доказывания устанавливаются нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан с учетом характера письменного производства и особенностей, установленных статьей 149 АППК.
Стороны административного процесса вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность письменного доказательства, за исключением лиц, представивших такое доказательство.
Суд в письменном разбирательстве вправе отступить от соблюдения правил, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, для собирания (представления) и исследования доказательств, предусмотренных для устного разбирательства, если это способствует быстрому разрешению административного дела.
Для совершения отдельного процессуального действия или разрешения процессуального вопроса суд может назначить устное судебное заседание.
Такое судебное заседание осуществляется по правилам устного судебного разбирательства, насколько это допускает сущность письменного разбирательства.
При этом суд может потребовать представить необходимую информацию и доказательства в письменной форме.
После проведения необходимого устного судебного разбирательства дальнейшее осуществление письменного производства продолжается без вынесения дополнительных определений.
Решение по административному делу, рассмотренному в порядке письменного производства, принимается с учетом правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса и соответствующих существу письменного производства, и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядках.
Как видно из вышеприведенных норм Кодекса, в порядке письменного производства могут рассматриваться все категории административных дел без исключения.
В гражданском же судопроизводстве имеются определенные ограничения, допускающие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не по всем категориям дел.
В административном судопроизводстве суд после перехода с письменного производства к устному разбирательству вновь может перейти к письменному производству, и для этого нет нужды в вынесении дополнительных определений.
По гражданским делам после перехода на рассмотрение в общем порядке по ходатайствам сторон суд не может вновь вернуться к упрощенному производству.
В статье 143 АППК, регулирующей вопросы проведения предварительного слушания, а также в статьях 148 и 149 АППК не содержатся нормы о том, что стороны свое согласие на рассмотрение дела в порядке письменного производства должны выражать в письменной форме. Поэтому такое согласие всех участников процесса может выражаться в устном виде с фиксацией в протоколе судебного заседания на предварительном слушании, являющемся обязательным этапом административного судопроизводства.
К сожалению, по судебной практике с момента действия АППК истцы, коими являются физические лица, юридические лица, бизнес-­структуры, а также ответчики, коими являются государственные органы, судебные исполнители, административные дела в порядке письменного производства по области Ұлытау были рассмотрены в очень малом количестве.
Зачастую это вызвано разными обстоятельствами, в том числе непониманием обществом преимуществ письменного разбирательства, желанием адвокатов и представителей палат юридических консультантов, руководителей государственных органов, судебных исполнителей непосредственно участвовать на процессах, с опасением того, что могут остаться не «услышанными» судом.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела в письменном производстве судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.
Как известно, в АППК предусмотрены меры процессуального принуждения, одним из которых является денежное взыскание. Такие меры применяются в отношении лиц, злоупотребляющих процессуальными правами и не выполняющих свои процессуальные обязанности по представлению доказательств, за несвоевременное представление отзыва. Такие меры действуют эффективно, и, как правило, стороны еще до проведения предварительного слушания представляют суду все запрашиваемые доказательства, материалы и отзывы. Тем самым, в распоряжении суда оказываются все необходимые данные для принятия решения.
Несмотря на то, что все доказательства представлены, стороны требуют устного разбирательства, что отнимает их же время, трату материальных средств, иногда влечет за собой и психоэмоциональную нагрузку.
Представителям ответчиков необходимо понять, что выражение согласия на разрешение дела в порядке письменного производства не может расцениваться как признание или непризнание иска.
Надеемся, что широкое применение письменного производства будет способствовать более быстрому и правильному разрешения дел, и у общества возрастет вера в данный институт административного судопроизводства.
Ж. Кишенов, председатель  специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау.