Медиация – это способ решения конфликтов

Мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путем на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, соглашения об урегулировании в порядке медиации, его утверждение или неутверждение установлены ГПК, предусматривающей такую возможность в ходе апелляционного производства.
С принятием Закона «О медиации» (далее – Закон) государство предоставило участникам гражданского оборота дополнительный инструмент для разрешения спора. Медиация – это способ решения конфликтов при участии нейтрального посредника (медиатора, который помогает спорящим разобраться в существующих между ними разногласиях, понять их и вместе искать выход из сложившейся ситуации). Не медиатор, а сами спорящие стороны между собой договариваются, вырабатывают условия соглашения и несут ответственность за их исполнение. Медиация, согласно Закону, – это процедура урегулирования спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Интересным моментом на данный момент являются положения, указанные в п. 5 и 6 ст. 27 Закона «О медиации» от 28 января 2011 года.
В них закреплено, что при достижении соглашения об урегулировании спора в ходе гражданского процесса государственная пошлина подлежит возврату плательщику. Такая норма, безусловно, подтолкнет практиков к использованию процедуры медиации. Никто не может заставить кого-либо вступить в процесс медиации, участвовать в этом процессе, заключать какие-либо соглашения и потом следовать этим соглашениям. Все в медиации предельно добровольно. Стоит отметить, что не всегда стороны правильно понимают друг друга. Часто стороны готовы пойти на компромисс, но какие-либо моральные установки (личностные, национальные и другие) мешают воспринять аргументы противоположной стороны. В таком случае вполне возможно обратиться к специалисту по разрешению споров, основной задачей которого бы являлось преодоление таких установок и ориентирование спорящих на поиск взаимовыгодного разрешения возникшей проблемы. Предметом медиации могут служить споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан.
В результате успешной медиации, согласно ст. 27 Закона, стороны приходят к соглашению об урегулировании спора (конфликта), которое оформляется в письменном виде и подписывается сторонами. Такое соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе, а также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) рассматривается как гражданско-правовая сделка, которая подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке; ответственность за неисполнение такой сделки наступает в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В случае, если спор уже находится на рассмотрении в суде, то такое соглашение подлежит утверждению судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом соглашение об урегулировании спора и мировое соглашение – это разные понятия.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон и не будет утверждать соглашение об урегулировании спора, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы. Этот момент роднит два соглашения – мировое соглашение и соглашение об урегулировании спора. Одним из оснований для отказа в принятии искового заявления является наличие соглашения об урегулировании спора в порядке медиации. Утверждение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора – это высшая точка отправления правосудия.
С введением в действие Закона РК «О медиации» созданы правовые условия для развития в Республике Казахстан альтернативных способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов. Цель закона – предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполнение решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки.
Закон направлен на регулирование процедуры медиации. Процедура медиации основана на том, что стороны при участии медиатора пришли к консенсусу и достигли взаимоприемлемого соглашения.
Существуют различные взгляды на развитие медиации. Сторонники первой точки зрения считают, что необходимо в каждом крупном регионе создавать специальные центры медиации. Тем самым фактически предлагается отделить собственно юридическую практику от практики медиации. Согласно второй концепции, медиация – процесс добровольный, любая форма принуждения, в том числе навязывание ограниченного круга медиаторов, сведет на нет все попытки примирения сторон. Поэтому, чтобы стать медиатором, лицо должно лишь обладать соответствующими навыками. Кого именно выберут в качестве медиатора стороны, зависит исключительно от их воли.
Помимо двух полярных концепций, есть и промежуточная, которая предполагает ограниченный государственный или общественный контроль над рынком медиации. Не лишая медиаторов возможности заниматься любой другой (не запрещенной законом) деятельностью, авторы этой концепции считают разумным установить правила признания подобных специалистов (например, через систему лицензирования, аккредитации или обязательного членства медиаторов в саморегулируемых организациях).
Использование процедуры медиации в современных условиях при загруженности судов – процесс своевременный и необходимый. Более того, медиация способна взять на себя часть важной функции судебной деятельности – восстановление мира между спорящими сторонами, и это никоим образом не повлечет за собой уменьшения роли суда. По словам экспертов, новая норма поможет разгрузить суды и позволит им сосредоточиться исключительно на сложных процессах. Юристы приводят в пример зарубежную практику: половина судебных дел в Европе заканчивается примирением еще на досудебной стадии.
Несмотря на все положительные стороны, в процессе внедрения медиации существуют свои минусы.
С появлением нечистых на руку медиаторов растет угроза злоупотребления правами недобросовестными лицами. Вариантов злоупотреблений много, это может быть и затягивание судебного процесса, и приостановление срока исковой давности путем заключения незаконного медиативного соглашения, а также манипуляция юридически неграмотными субъектами правоотношений. В связи с этим встает вопрос об ответственности медиатора. В соответствии с Законом медиативная деятельность не является предпринимательской, а это значит, что для начала деятельности медиатору не придется регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В соответствии с этим, на отношения медиатора с гражданами Закон РК «О защите прав потребителей» не распространяется. Но доказать в суде, что медиатор нарушил ваши права, будет сложно, так как в соответствии с Законом стороны спора сами принимают решение, а медиатор не имеет права оказывать консультацию и предлагать способы решения конфликта. Соответственно, медиатор не отвечает за содержание соглашения. Думаем, что на этом фоне законодателю необходимо проработать вопрос ответственности медиатора, а именно ввести реальную ответственность посредника и ужесточить требования к практикующим медиаторам.
Существует еще одно немаловажное обстоятельство, которое может затруднить развитие медиации в РК, – низкая правовая культура. Действительность показывает, что среднестатистический бизнесмен предпочитает решать основную массу своих проблем самостоятельно.
Применение процедуры медиации потребует от казахстанского общества определенной зрелости сторон, готовности к компромиссам. Безусловным достоинством медиации являются конфиденциальность, возможность сохранить деловые связи, взаимная выгода. Станет ли медиация в нашей стране так же востребована, как и во всем мире, покажет время.

Ж. Агедилова, судья Специализированного межрайонного экономического суда.